盈余管理的会计学分析

［关键词］盈余管理；原因；会计手段；会计防范　　盈余管理Earning Management）是指管理当局为了实现自身效用或公司市场价值最大化，在公认会计原则限制的范围内选择最有利的会计政策或控制应计项目，以使报告盈余达到期望水平。不管怎样，盈余管理实质上违背了中立性原则，造成对外报表有所偏重，进而误导利益关系人的相关决策。因此，盈余管理成为近年来会计界关注的热点。本文试图从会计的角度探讨盈余管理的存在原因、操纵手段及防范策略。　　一 盈余管理的会计原因　　1.会计学的本质属性为盈余管理提供了可能性　　一方面，会计作为管理工具之一，的对象是企业的行为，目的是为了提供对决策有用的信息，它属于范畴。这决定了会计不是一门精算科学。但是，从会计学的运用看，这是一门以数学的逻辑运算为原理的科学，它运用一定的规则取得代表货币单位的数字，再将这些数字按一定的数学原理和法则转换成需要的数据，其结果可以无限精确。由此可以看出，会计的社会科学属性和数学计量方法产生了矛盾：会计系统中每一数据的计算都是在严密的数学规则下进行的，而某些数据计算的来源往往是经济学中一些概念的货币化，经历了一系列的估计、判断的过程。所以，作为企业客观存在的利润，由于是经过了会计人员加工的产物，明显带有主观性质，各种误差和不真实在所难免。另一方面，从会计的确认基础和对象看，它是盈余管理充分利用的对象。众所周知，权责发生制使会计信息更具有相关性；负面的是以失实可靠性为代价的，因为确定过程中加入了主观确定的方法。在这种方法下，现金和实物在企业的流动中不是以实际流动为依据，而是依据一定的估计和判断得出现金和实物在企业观念上的流动。这种主观确定必定为制造不真实的会计利润提供机会和可能。在会计确认对象方面，随着经济方式的多样化和知识经济的到来，一系列会计新对象，如商誉、衍生工具、人力资源等缺乏合适的会计规范，从而使这种价值的变动额无法准确确认，极易被掺入主观因素，成为盈余管理的工具。　　2.会计信息不对称性为盈余管理打开了方便之门　　委托代理关系及由此产生知识的局部化和专业化，是信息不对称的根源。信息来源于对交易或非交易的处理结果，是对使用者有用的资料或知识。如果信息是对称的，信息的使用者与信息提供者对信息的了解程度相同，那么，信息提供者就没有办法也没有必要对会计信息进行随意处理，即不存在盈余管理的可能性。在现实中，总是存在大量的信息不对称。管理当局作为会计信息的提供者，通常会比信息使用者发布更多的有关企业生产经营的信息。即使是对外公开披露的信息，前者比后者也常常有更深刻的理解。正是由于信息的不对称，在经济人自利行为的假设前提下，有信息优势的管理当局就会利用该优势进行盈余管理，将信息优势转化为经济优势，以达到自身效用函数的最大化。　　3.会计监管法规和运行机制的不健全，使盈余管理缺乏应有的制约　　公司盈余管理的会计行为与会计监督是一互动、博弈的过程。会计监管的范围越广，公司盈余管理的空间就越小；会计监管体系越不完善，公司盈余管理的范围就越大。，我国会计监督法规不健全，如现行经济法规中缺乏对上市公司管理当局民事诉讼的详细规定；现行的法规在制定与会计问题有关的规范时，往往比较重视行政及刑事的处罚，而轻视民事法律关系的调节；现行的《民法通则》难以调节资本市场中各方的民事关系；现行会计准则没有对上市公司的企业合并、合并会计报表等问题的会计处理作出明确详尽的规范，在客观上助长了上市公司出于自身利益的考虑选择有较高利润的会计处理方法。会计监督机构存在官僚主义、形式主义、监管不力等现象，片面地按会计报表所反映的帐面效益考虑上市公司管理者的业绩，即使发现问题，在很多情况下也只有对公司处以罚款，一罚了之，而对公司的责任人很少进行责任追究和经济处罚。加之会计中介机构为自身利益驱动，为在同行业竞争中多揽客户，往往迁就上市公司，对客户言听计从，内部审计缺乏独立性和公正性，等等。从而导致上市公司盈余缺乏应有的制约。另外，昂贵的监督成本也常常使监督机构、监管人员及相关利益人无法彻底地监督上市公司经理人员，使公司盈余操纵的行为在所难免。